?

Log in

No account? Create an account
Лого
ДинаБанк
Динамический банк вопросов
День редактора. Сергей Ефимов 
21-дек-2010 09:09 pm
Лого
сноб-сергей-ефимов_выпуск2


Сергей Ефимов (Волгоград - Москва)
22 года, магистрант ГУ-ВШЭ по специальности "Международные отношения"


Фото: (С) duke_nuker

1 тур
"Дмитрий Борок лишил меня редакторской девственности"


Вопрос от Артёма Викторова:
- Как ты  стал редактором? Откуда возникло такое желание?

С.Е.: В общем-то ничего особенного - сначала отредактировал тур своей команды в Чемпионате города, затем через Юлю Воробьеву этот пакет пошёл по миру и дал мне "+10" к известности.

   Первым по настоящему крупным турниром стал Кубок Тель-Авива. Тут тоже без Юли не обошлось - ВНЕЗАПНО она пригласила меня поучаствовать в подготовке этого пакета вместе с Димой Бороком. Так что Юля стала для меня "редакторской мамой", а  Дима с её согласия в каком-то смысле лишил меня "редакторской девственности". :)  Иногда было больно, но какие-то базовые навыки я перенял. Не знаю, насколько мой первый соредактор повлиял на мои дальнейшие взгляды и стиль, тут пусть лучше судит почтенная публика.

Вопросы от Антона Снятковского:
- Каково твоё отношение к пакетам повышенной сложности? Хочешь ли ты сделать такой когда-нибудь сам? Надеюсь на обстоятельный ответ.

С.Е.: Отношение сложное.
Для ответа на этот вопрос я сначала попробую ответить на другой вопрос: а что такое сложный пакет? Я для себя выделяю обычно два типа:
   1. "Результативный" пакет. Тот, в котором лучший результат - 45 из 90. Это условные цифры, хотя взяты они из реальной истории с пакетом прошедшего в октябре "Города Героев". В Волгограде на этом пакете лучший результат, если не ошибаюсь, был больше 60 очков. А в Тюмени, где отыгрывалась его облегчённая версия, на аналогичном отрезке лучшим был результат в 50% взятых от максимально возможного количества. В таких пакетах всё зависит от  от уровня участников, а не от вопросов самих по себе. Эта сложность во многом мнимая, поскольку относится не к субъекту (самому пакету), а к объекту (играющим).
  2. "Своячный" пакет. Тот, где в большинстве вопросов требуется знание, которым не обладают шесть человек одной команды (оно почему-то и называется "свояком за ...").  Это вполне возможно, и с этим мы периодически сталкиваемся на практике. Но являются ли такие пакеты интересными участникам? Что они вообще им дают, кроме нового знания, которое вряд ли им пригодится где-нибудь, кроме ЧГК? Поиграли и забыли. Хотя бывают и исключения, когда "сложный" вопрос, который взяли единицы и то преимущественно прямым знанием, задаёт некий тренд, порождает новую реалию. Так было (по крайней мере на моей памяти) с вопросом про Мамлакат Нахангову. Казалось бы, кому интересна биография косичек этой девочки? Ан нет! Некоторые пытливые умы заинтересовались, прочитали (или написали) пару статей про неё и сочинили ещё пару вопросов. И теперь уже в ответе "Мамлакат Нахангова" нет ничего уж такого потрясающего воображение. Знатоки быстро привыкают, нужны только решительные действия.
   У меня же несколько другая философия, определение которой дал коллега Коробейников, - "производство табуреток", т.е. пакетов, рассчитанных на некий средний уровень знатока; не требующего каких-то специфических знаний, типа Септуагинты или бассейнов Ньютона. Поэтому подход к редактуре у меня укладывается в схему "заказчик - производитель - потребитель", где задача производителя - попасть во вкусы заказчика, реже - потребителя (поскольку он в этой схеме самое субъективное звено). Сомневаюсь, что, сделав пакет любого из двух описанных выше типов, реально выполнить поставленную задачу. Хотя может быть я просто не пробовал...

Вопрос от Дениса Паншина:
- Что ты считаешь вершиной карьеры редактора? Что должно произойти, чтобы ты решил никогда больше не заниматься редактурой?

С.Е.: Логичная связка. Отвечая на первый вопрос, я бы тоже выделил два подхода:
   1. Количественный:
- отредактировать как можно больше турниров.
- отредактировать турниры топ-уровня, типа Чемпионата Мира или Чемпионата России.
   2. Качественный: когда уровень мастерства настолько высок, что хороший пакет появляется, когда ты "расписываешь ручку" (с).
В целом, в чистом виде ни один из этих подходов не отражает мой взгляд на понятие "вершина карьеры редактора". Мне кажется, для редактуры такое понятие вообще с трудом применимо.

   Вот представим себе плотника, который делает табуретки. Хорошие, прочные, но табуретки. И вот среднего достатка сосед заказывает у него стол. Плотник за такие проекты не брался, но подумал: "Это же вызов! Проверяет меня Господь! Надо браться". Покумекал плотник, взял доски и давай строгать. Через две недели сосед уже забирал заказ. Стол получился ладный, маленькому племяннику заказчика понравился, деньги за стол получены. Потом к соседу в гости зашёл двоюродный дядя из Днепропетровска, увидел стол и попросил адресок плотника - у двоюродного дяди как раз прогнил пол в бане, а качество известных своим мастерством плотников из Петербурга его не устраивало. Отыскал дядя нашего героя и предложил ему заказ не по профилю. Плотник подумал-подумал и согласился.
   Через месяц сделал плотник в бане новый пол, заказчик приходит, хвалит работу и предлагает и в сенях пол переложить. Плотник получил гонорар и обещал подумать. Пришёл домой, налил себе за ужином 100 грамм холодной водочки, закусил селёдочкой и задумался. "Ну вот, сделал я стол, сложил в бане новый пол... Но ведь табуретки у меня лучше всего выходят! И заказов на них больше. А разница в оплате вообще минимальная. Так уж лучше я буду делать то, что у меня лучше всего получается, а полы пускай кладут плотники из Петербурга - у них это гораздо лучше получается". В голове у плотника сразу от этой мысли всё прояснилось, и наутро отправил он письмо знакомым петербургским мастерам, где просил поменять ему пол в новой избе. А табуретки он и сам сделать сможет.

На этом лирическое отступление заканчиваю и перехожу ко второй части вопроса. :)
Бросить редактуру, в общем-то, не проблема. Наверное, для этого надо найти что-то более увлекательное, прибыльное и более благодарное.

Вопрос от Иделии Айзятуловой:
- Согласишься ли ты редактировать следующий ЧМ, если предложат?

С.Е.: Во-первых, не предложат. Во-вторых, если буду играть сам, то, безусловно, откажусь, поскольку ЧМ - очень интересный турнир для меня как для игрока, и к тому же "этот спальный гарнитур я уже делал, спасибо". :)

Вопрос от Марии Гулидовой:
- Что в твоем понимании "пакет мечты"?

С.Е.: Где все вопросы, ответы, комментарии и т.п. начинаются на одну букву. :)
Отыгрываться он будет в Нижнем Новгороде двадцать девятого декабря, прочитает его Кирилл Кобелев, а вопросы напишут Михаил Малкин или Павел Петров.

Вопросы от Александра Рождествина:
- Почему в вашем творчестве  столько совместных работ? Боязнь не справиться в одиночку или по принципу "одна голова хорошо, а две лучше"? Влияют ли на тематику твоих пакетов твои увлечения, интересы? Как ты считаешь, должен ли пакет, так сказать, нести на себе отпечаток личности редактора?

С.Е.: Спасибо, ожидаемые вопросы.
Первый фактор объясняется следующими причинами:
1. Мне было всегда интересно учиться у коллег, особенно более опытных, и перенимать какие-то приёмы, пробовать себя в различных сочетаниях.
2. Мысль не новая, но я её всё же озвучу: редакторы должны в чём-то дополнять друг друга, перекрывая недостатки. Так, если все редакторы пакета любят вопросы на образное мышление, прихотливую авторскую логику, то пакет получится однобоким, большинство останется недовольно и хорошего слова о редакторах не напишет, хотя сами вопросы "вроде ничего".
   В этом плане для меня очень поучительным и полезным был опыт работы с Мишелем Матвеевым в уходящем году. У нас совершенно разные вкусы: Мишель любит авторскую песню, которую я на дух не переношу; "физик" в отличие от меня, "лирика"; старается писать вопросы, в основе которых заложена логика, а я же люблю вопросы, в которых больше формы, чем содержания.
   Многие могут сказать, что последний тур ОВСЧ вышел неудачным, неинтересным и просто провальным, но мне кажется, что нам удалось избежать главного - предсказуемости. Игра "Бинго" для туров ММ обычно здорово подходит: обязательно есть вопросы про математику, Толкиен, барды, настольный теннис, манчкин, фантастика/фэнтези. В этом пакете это всё тоже вполне могло быть, поверьте. Но я в данном случае выступил своего рода фильтром, который сказал решительное "нет". Мне кажется, пакет от этого только выиграл. Да и вопрос про "Чужого и Хищника" (восьмой в текущем рейтинге вопросов ОВСЧ), требующий знания голливудского фильма, тоже Мишель написал.
3. Боязни "не справиться в одиночку" сейчас уже практически нет - взять хотя бы мои работы за 2010 год.

   Влияет ли мои увлечения на тематику моих пакетов? На него влияет то, что я читаю, и то, что я смотрю. Я бы не сказал, что у меня такой уж широкий кругозор или огромная эрудиция - большинство полученных знаний о многих реалиях вошло в мою жизнь из ЧГК. Это, наверное, и позволяет мне оценивать, насколько вопрос "зайдёт" целевой аудитории.
   Так что вопросы с ответами "Ганс Моргентау" или "Эрозия Вестфаля" вы вряд ли увидите в моих пакетах.

2 тур
"У всех свои представления о высоком"

Вопросы от Дениса Лагутина:
- Сергей, я молодой и подающий надежды вопросник из небольшого провинциального города. хочу попробовать себя в редактуре. какие напутственные слова и, может быть, советы, вы, как человек, не так давно бывший в моей шкуре, можете дать мне и таким как я, коих, надеюсь, наберется с пару десятков?

Здесь же: Вопрос от Юры Денисова:
- Недавно в ЧГК сообществе появилось объявление, что человек хочет выступить редактором, но не знает, с чего начать и как туда попасть. Чтобы ты ему посоветовал?

С.Е.: Не бойтесь быть навязчивым - напрашиваться в соредакторы не стыдно. :) Но для этого надо развивать общение, вступать в диалог с коллегами. К сожалению, угас проект с мастер-классами, хотя это была очень интересная идея, которая могла бы помочь таким, как вы, получить нужный первый опыт.
   Ну и конечно пишите как можно больше вопросов. Активно предлагайте их другим редакторам, делайте себе репутацию.

- Можете ли вы рассказать о традиционных ошибках, которые, возможно, сами допускали на начальных этапах и которые вам видны сейчас, когда вы наблюдаете за молодыми?

С.Е.: Головокружение от успехов иногда бывает у каждого молодого редактора. Это влияет и на отношение к коллегам, и к снижению уровня самокритики. К сожалению, многие до сих пор пребывают в этом состоянии.
Я же достаточно давно перестал питать иллюзии относительно своих пакетов. Думаю, что читатели уже поняли, что к гениям редактуры я себя не отношу. :) Просто делаю свою работу, которая, как показывает практика, оказывается востребованной.

- Как вы относитесь к вопросам с нетрадиционными для чугэка ответами, правильный ответ на который, однако, безусловно, помогает идентифицировать человека как культурного (то есть речь идет не о глубокой знайке, а о реалиях, который не принято спрашивать почему-то)? Сколько, по-вашему, таких вопросов допустимо в пакете взрослого очного вопросов, эдак, на 45? А в синхроне?

С.Е.: Многое зависит от самой реалии. Скажем, если в вопросе требуется назвать мексиканского художника, а это не Кало и не Ривера, а Сикейрос, то я посчитаю это более приемлемым, чем знание персонажа из творчества Стругацких или строчки из песни Высоцкого. Это всё достаточно субъективные вещи, поэтому в своих пакетах с ними надо осторожно обходиться и обязательно учитывать конкретную, а не абстрактную аудиторию. Где-то Высоцкого любят больше, чем Сикейроса.
   Мне кажется, в таких случаях должны выручать вопросы-связки, когда в первом вопросе рассказывается о самом понятии, а во втором - это понятие спрашивается. Пока, на мой взгляд, менее болезненного способа введения в оборот новых реалий не придумали.

   В количественных методах никогда не был силён, не могу предположить. Но если говорить об описанном мною методе, то таких связок больше двух на пакет ставить не следует. В пакете должно быть разнообразие приёмов, иначе он становится безмерно скучным, несмотря на всю интересность лежащих в основе фактов. Сейчас достаточно часто формальная часть в каждом пакете заменяет содержательную. На этой волне я стараюсь и выплывать чаще всего. :)

- Должен ли пакет быть "заточен" под турнир не только по сложности, но и по реалиям?

С.Е.: Безусловно. Вот пример из недавней практики.
На Чемпионате Украины я поставил в тур вопрос, требующий знания реалий украинского футбола. Этот же пакет отыгрывался в Тюмени, поэтому я спросил у своего соредактора Андрея Черданцева, насколько такое знание допустимо требовать у тюменских команд. Посовещавшись, мы пришли к выводу, что на "Покорении Сибири" такой вопрос лучше не задавать - не поймут и не оценят.

Вопрос от Алексея Гноевых:
- Как ты считаешь: применим ли такой термин как ''вопросно-редакторская школа Науменко''?

С.Е.: Термин "школа" в любом направлении искусства - достаточно комплексное понятие. Под ним понимают всю совокупность характерных черт жанра и всех представителей, в работах которых эти черты находят своё отражение. С этой позиции можно говорить о том, что в ЧГК действительно существуют разные вопросные школы, которым присущ свой отличительный стиль. Об этом уже многие спорили и ещё будут спорить, но, на мой взгляд, наличие этих школ безусловно существует. Любой редактор в той или иной степени работает в определённой парадигме, которая формируется исходя из вкусов и предпочтений относительно того, как вопрос должен выглядеть: кто-то любит лаконичность и подражает Вишневскому, а кто-то, наоборот, стремится сделать из вопроса целую историю, мини-рассказ (в стиле Хармса. :) ) Требуемое знание тут играет скорее второстепенную роль.

   Думаю, у Кости получилось найти некую середину и соблюсти баланс между этими различиями и добавить к каждому из них что-то своё. После игры на его пакетах у меня, например, часто оставалось ощущение приобщённости к некоему культурному произведению, целевой аудиторией которого является интеллектуал с достаточно высоким уровнем запросов. Мне к этому уровню всегда хотелось стремиться.
Можно ли говорить о том, что Костя задал некий тренд? Думаю, что нет. Он нашёл свою нишу, куда удачно вписался. А неплохое чувство вкуса (которое он в какой-то степени передал и мне), умение находить интересные факты и качественно облачать их в вопросную форму сделало ему блестящую репутацию.
   К тому же, ну кто сейчас скажет, что он - последователь Науменко, его прямой ученик и продолжатель? Все редакторы стараются быть слишком индивидуальны и создать некий барьер от других.

- Каких редакторов ты считаешь лучшими на сегодня (5-6 человек), с кем тебе удобней всего работать в паре над пакетом?

С.Е.: В таких оценочных суждениях я всегда считал важным разделять позиции редактора и игрока.

   С точки зрения игрока я бы, пожалуй, опять назвал Костю Науменко. На его пакетах мне действительно в большинстве случаев удаётся "играть". В остальных случаях раз на раз не приходится, потому что у всех бывают какие-нибудь неудачные вопросы, которые при определённых обстоятельствах портят мнение о пакете и, соответственно, о редакторе. Это достаточно субъективные вещи, потому что сидя за столом для меня как-то важнее игра с командой, а не вопросы сами по себе. Так, скажем, пакет прошедшего ЧМа был одним из лучших за всю мою игровую практику, но в то же время, в целом, мне достаточно тяжёло даются и пакеты Наташи Кудряшовой, и пакеты Миши Перлина (вот уже два года, как я не играю Кубок Провинций из-за плохих воспоминаний о пакетах этого турнира до 2009 года).

   С точки зрения редактора список гораздо шире, потому что здесь уже задействованы профессиональные оценки: умение работать с фактами, оформить их в доступную и интересную форму, язык, стиль, подход к самой редактуре (подготовка пакета). Тут для меня вне конкуренции Юра Выменец и Наташа Кудряшова. Сильно прибавил Саша Коробейников. Здорово дебютировал Коля Крапиль - с Мишей Малкиным они готовят очень хорошие пакеты. И я только рад, что сейчас в редактуре существует ощутимая конкуренция.

   Ну а идеального напарника для себя я пока не нашёл. Но в целом предпочитаю работать с теми, кто пишет много вопросов и может покрыть их возможный дефицит за счёт своих идей.

Дмитрий Соловьёв:
- Согласен ли ты с тезисом, высказанным когда-то Максимом Поташевым, что вопросные темы исчерпаемы и в этом имеется угроза для развития интеллектуальных игр? Если да - то как будет выглядеть подготовка пакетов для турниров лет через десять?


С.Е.: В мире есть огромные пласты информации, которые ещё не охвачены авторами и редакторами вопросов, так что я не думаю, что развитие интеллектуальных игр остановится только из-за того, что кончатся "темы". Я думаю, сейчас как раз настал период, когда редакторам стоит в каждом своём пакете вводить новые реалии, стремиться к расширению культурного поля ЧГК. Естественно, это стоит делать дозировано, а не одним махом. Пример с Кубком Дружбы в Эйлате показал, что чрезмерное введение новых реалий, незнакомых слов вызывает негативную реакцию у играющих.

   Как будет выглядеть подготовка пакетов через 10 лет, мне, если честно, самому интересно. Пока я не готов смело утверждать, что произойдут коренные изменения в этом плане. Возможно, за счёт смены поколений как игроков, так и некоторых редакторов сменится и стиль вопросов, и культурное поле. Но сам процесс подготовки пакетов, думаю, останется таким же.

Тимур Барский:
- Согласен ли ты с тем, что редактор - специалист, который, плохо зная, что такое хорошо, хорошо знает, что такое плохо?

С.Е.: "Что такое плохо", в принципе, можно формализовать в усреднённом виде: многократно свеченный вопрос, фактические ошибки, неотсекаемые логические дуали. А дальше уже начинаются индивидуальные особенности: некоторые сейчас относят к "плохому вопрос" арт-чгк. Кто-то считает, что в вопросах нельзя требовать знания строчки из песни Городницкого. И так до бесконечности - у всех свои представления о высоком.
   С тем, что такое хорошо, на мой взгляд, всё обстоит ещё хуже. Когда вроде редактор подготовил хороший интересный пакет (так считает он сам и его тестеры), а публика его ну совсем не воспринимает и ругает на чём свет стоит. Так, кажется, было с Кубком Украины-2008. В чём причина? Не сошлись вкусы, не на ту аудиторию "лёг пакет".
   Так что редактор может иметь представление о том, что "хорошо", а что "плохо", но всё равно от негативных (как, впрочем, и позитивных) оценок ни один пакет не застрахован.
3 тур
"О вещах, в 6 раз более важных, чем интеллектуальные игры"

Вопрос от Адриана Влахова:
- Изменила ли что-нибудь редактура в твоей жизни, в твоём характере?

С.Е.: Редактура для меня как первая работа - она отнимает большую часть внеучебного времени. Поэтому этот опыт скорее сформировал отношение к труду, за который получаешь деньги. Наверное, поэтому к редактуре я и отношусь через призму трудовых отношений. Есть заказчик, есть условия работы, есть сроки, есть вознаграждение. Хорошо сделал свою работу, заказчик доволен - получаешь деньги и возможность пролонгации контракта; плохо - получаешь деньги, но больше могут не позвать. Так что это ещё и новый уровень ответственности за результат.
В этом, возможно, и моё основное отличие от большинства других практикующих редакторов, для которых подготовка пакетов - дело, в первую очередь, творческое.
Так что, безусловно, редактура очень сильно повлияла на отношение к жизни в общем и к труду в частности. Как бы смешно и несерьёзно это бы не звучало для многих.

Вопрос от Наиля Фарукшина:
- Как ты выкраиваешь время для занятия редакторским ремеслом?

С.Е.: Не буду лукавить, говоря о том, что всё планирую до минуты и тщательно следую этому плану. Наверное, просто учёба мне всегда давалось достаточно легко, и я умел быстро подстраиваться к учебному процессу, поэтому каких-то ощутимых проблем с соотношением учёбы и редактуры у меня практически не было.

Артём Колесов:
- А у меня вопрос, как родители и брат/сестра (если есть) относятся к твоему увлечению чгк и постоянным разъездам по фестам, Москвам и т.п.?

С.Е.: Раньше, когда я жил в Волгограде, поездка на фестивали в европейскую часть России отнимала очень много времени - фактически выезжать нужно было в пятницу, а приезжать в понедельник вечером или даже во вторник. Родители ставили только одно условие: чтобы поездки не сказывались на успеваемости. Поскольку это условие я постоянно выполнял, то и возражений к постоянным разъездам не было. К тому же, они прекрасно понимали, что поездка на фестиваль - это ещё и возможность повидать новые места, куда семьёй мы бы вряд ли выбрались.
   Вот уже больше года, как я поступил в магистратуру Высшей Школы Экономики и перебрался в Москву. Сейчас родителей уже в меньшей степени волнует моё увлечение - они всегда интересуются бытом, здоровьем и прочими вещами, в 6 раз более важными, чем интеллектуальные игры.

Спасибо за внимание.



Редакторские работы:

2010
ОВСЧ 2010, 4 тур.
Соредактор Мишель Матвеев
Чемпионат Украины 2010 (1 этап, ВЛ и ПЛ) и "Loonie Cup 2010". Соредактор Андрей Черданцев - в раздаче ДБ 17.12.10
Город Героев 2010 (3-6 туры) и сопутствующие турниры (ПЭЧУЧГК, Кубок Мюнхаузена, Онтариада, Тюмень, Чемпионат Челябинска).
Соредакторы Константин Науменко, Леонид Гельфанд - сегодня в раздаче ДинаБанка
Брейн-ринг "Покорение Сибири 2010", "Волжские зори 2010"
Азовский Бриз 2010.
Соредактор Мишель Матвеев
МГИМО опен 2010
Чемпионат Украины по Брейн-рингу 2010. Брейн на Кубке Губернатора Твери 2010.
ВДИ 2010, 8 тур.  Соредактор Андрей Черданцев
Чемпионат Англии - Чемпионат Германии - Чемпионат США - 2010 - в раздаче ДБ 31.05.2010
Пляжное ЧГК 2010. Соредакторы Михаил Перлин, Наиль Фарукшин

2009
Кубок Хайфы 2009.  Соредакторы Константин Науменко, Владимир Островский, Алексей Гноевых, Эдуард Голуб
Поволжская лига 2009. Волгоградско-нижегородский тур.
Чемпионат России 2009. Соредакторы Тимур Барский, Юрий Вашкулат
ОВСЧ 2008-2009, 6 тур. Мастер-класс Дмитрия Борока
ВДИ 2009, 8 тур.  Соредактор Алексей Гноевых
Брейн-ринг на фестивале в Твери, Ханты-Мансийске, Чемпионат Израиля по Брейн-рингу 2009 - сегодня в раздаче ДинаБанка
Покорение Меотиды 2009. Соредакторы Константин Науменко, Александр Ведехин
Город Героев 2009 и сопутствующие турниры (Миннеаполис, Тюмень, Смоленск, Иркутск, Новороссийск, Курск, Кубок Мюнхаузена). Соредактор Константин Науменко
Знатокиада 2009. Турнир по ЧГК. Соредакторы: Наталья Кудряшова, Александр Ведехин, Константин Науменко
Знатокиада 2009. Турнир по Брейн-рингу.  Соредакторы: Александр Ведехин, Константин Науменко
ОВСЧ 2008-2009, 3 тур. Соредактор Тимур Барский

2008
XI Кубок Поволжской Лиги 2008. 3 тур. Волгоград
Брейн-ринг Высшая Лига Харькова 4 тур и Чемпионат Киева по БР 2008 - сегодня в раздаче ДинаБанка
Синхронный турнир "Кубок Памяти Друга" 2008. Соредактор Даниил Синельников
Чемпионат Волгограда по ЧГК 2007-2008
Кубок Азовского Моря 2008.Соредактор Алексей Гноевых
Чемпионат Мира 2008. (соредактор) Редакторы Константин Науменко, Константин Алдохин
Брейн-ринг для фестиваля "Птица-Говорун" (Астрахань), БР/ЧГК в Виннице, XVIII Чемпионат Татарстана по БР2008 - сегодня в раздаче ДинаБанка
Город Героев 2008 и сопутствующие турниры (Миннеаполис, Тюмень, Татарстан, Иркутск, Анапа). Соредактор Константин Науменко
ОКР-2008, 2 тур. Соредактор Алексей Гноевых
Высшая Лига Харькова по ЧГК 2008 1 тур. Соредактор Тимур Барский - сегодня в раздаче ДинаБанка

2007
Кубок Тель-Авива 2007.  Топ-редактор Дмитрий Борок


Сегодня в раздаче ДинаБанка:

1. Город героев 2010
2-3 октября 2010, Волгоград. 90 вопросов
Редакторы: Юрий Выменец, Наталья Кудряшова, Борис Моносов (Санкт-Петербург), Константин Науменко (Киев), Сергей Ефимов (Волгоград-Москва), при участии Леонида Гельфанда (Ришон-ле-Цион)
Отчет организаторов и другая информация о турнире

2. Брейн-ринг для фестиваля "Птица-Говорун" 2008
Астрахань, октябрь 2008. 100 вопросов
Редактор Сергей Ефимов

3. Брейн-ринг - высшая лига Харькова 4 тур
Харьков, февраль 2008. 150 вопросов
Редактор: Сергей Ефимов

4. Турнир по брейн-рингу - Открытый Кубок Губернатора Тверской области
Тверь, 11-12 апреля 2009. 120 вопросов
Редактор: Сергей Ефимов

5. Чемпионат Харькова по ЧГК 2008-2009. Высшая лига 1 тур
Декабрь 2008. 15 вопросов
Редакторы: Тимур Барский, Сергей Ефимов

Доступные пакеты

Нажимая кнопку "Заказать пакеты", вы подтверждаете, что будете использовать их только не в коммерческом мероприятии. Если у него есть взносы или иное финансирование - напишите на chgk.dinabank@gmail.com

Comments 
21-дек-2010 07:28 pm
Отличное интервью!
(Удалённый комментарий)
21-дек-2010 08:06 pm
Хорошее интервью, спасибо.
21-дек-2010 08:53 pm
Спасибо.
Ну и да, следующий ЧМ лучше бы играть. )
21-дек-2010 09:09 pm
Спасибо за ответ.
21-дек-2010 09:16 pm
А традиционный вопрос следующему редактору?
22-дек-2010 04:03 pm
Кончились, наверное. )
22-дек-2010 07:26 am
Отличное интервью, ну а фотко вообще супер :)
22-дек-2010 08:55 am
Хорошо написано.
22-дек-2010 09:37 am
А Борок просто обязан жениться :)
22-дек-2010 09:40 am
Игра "Бинго" для туров ММ обычно здорово подходит: обязательно есть вопросы про математику, Толкиен, барды, настольный теннис, манчкин, фантастика/фэнтези.

Вопрос по Толкиену в моих пакетах был 1 (один) за последние 4 года. Если не считать тематического Кубка Средиземья. До этого я действительно их писал сравнительно много, но 4 года - это как бы срок. Плюс еще один был в пакете monobor на последнем студКЕ.
Моих вопросов про игру "Манчкин" было задано три за все время (при этом один - не в моем турнире).
Моих вопросов про настольный теннис тоже было задано три за все время (при этом один - не в моем турнире).
Вопросы по бардовской песне отследить труднее, потому что непонятно, что искать, но я не помню своих вопросов за последние года 3, в которых требуется какое-либо знание бардовской песни. Разве что вопрос "Азовского бриза" годичной давности, в котором требовалось в общих чертах представлять содержание "Песни о друге". Вопросов с источниками из бардов было 2-3 за тот же срок. Это вообще не проблема, по-моему.
Вопросы по фантастике отследить еще труднее, но уверен, что и с ними все нормально.

Наконец, что касается вопросов по математике-физике и иже с ними, то тут да. Я их писал и буду писать, и буду ставить 1-2 в каждый свой пакет, если это будут хорошие вопросы. Поскольку убежден, что это достаточно широкие области знаний, которые незаслуженно задвинуты на задворки нынешнего ЧГК.

В отношении всего же остального - это, видимо, какая-то сложившаяся самоподдерживающаяся городская легенда.

P.S. Для оценки процента уточню, что в Базе на данный момент более 1600 моих вопросов.
22-дек-2010 10:50 am
Классное интервью, одно из лучших.
22-дек-2010 12:21 pm
> Отыгрываться он будет в Нижнем Новгороде двадцать девятого декабря, прочитает его Кирилл Кобелев, а вопросы напишут Михаил Малкин или Павел Петров.

А выиграет турнир само собой команда "Быдло бескультурное":)
22-дек-2010 04:40 pm
Дюже деструктивные домыслы.
22-дек-2010 04:36 pm
Искать их иррационально. Истина интереснее. Имхо.
12-янв-2011 12:37 pm
Что-то я всё равно не понял, есть ли у тебя братья-сестры.
12-янв-2011 01:06 pm
:)

Есть старший брат.
This page was loaded июл 18 2018, 2:34 pm GMT.