?

Log in

No account? Create an account
Лого
ДинаБанк
Динамический банк вопросов
День редактора. Юрий Выменец 
13-сент-2010 06:32 am
Лого
Выменец

Юрий Выменец, Санкт-Петербург

Анамнез:
Родился в 1970. Живу в Петербурге, работаю директором компьютерной компании. Играю в ЧГК с 1993 года. Первый большой пакет сделал в 1999 году для Самарского фестиваля (он есть в базе, но редактор не указан). До этого были туры местных чемпионатов и телефонной Суперлиги. 

Умение слушать и понимать приближает редактуру к областям, от которых игра, казалось бы, очень далека

Александр Успанов: Два топ-редактора в одной семье - это сложно? Вы прячете друг от друга заготовки вопросов? Влияете ли вы (в плане редактирования) друг на друга?

Ю.В.: Совместное творчество - это, конечно, большой плюс. Оно сближает. Хотя бывают и... гм... творческие разногласия.

Заготовки мы не прячем, а сразу задаём друг другу, после чего они отправляются либо обратно в космос, либо в один из текущих пакетов, либо в общий файл-отстойник, в котором они дозревают.

Разумеется, если один из нас готовит пакет, который другой будет играть, то некоторые заготовки он сразу отправляет в этот пакет. Специально прятать их не нужно, потому что у каждого из нас свой компьютер. Чужим компьютером мы не пользуемся.

Конечно, мы оказываем влияние на манеру редактирования друг друга. Например, заимствуются какие-то приёмы. Но в целом стили у нас остаются разными. Если нам дать один и тот же фактоид и попросить довести его до вопроса, то полученные вопросы будут иметь мало общего.

Александр Макаров: Юр, вот такой вопрос. Два года подряд ты руководил редакторскими группами подготовки туров ОВСЧ в рамках проекта с условным названием "Мастер-класс". Причём эти туры получали наибольшие средневзвешенные оценки в тех же Канделябрах. Дала ли эта работа тебе что-то самому (не беру во внимание материальную составляющую) и имело ли для тебя значение вышеупомянутое "народное признание"?

Ю.В.: Эти мастер-классы были полезны для меня самого. Когда начинаешь объяснять и демонстрировать свой метод, становятся видны его слабые стороны.

К сожалению, я не так уверен в том, что эти мастер-классы много дали другим участникам. Научить человека чему-нибудь вообще очень сложно. Поэтому я даже не пытался что-то объяснять, а просто давал возможность работать вместе со мной. Какая-то польза от этого, надеюсь, была.

Я не отождествляю канделябр с народом, да и мнение народа не всегда главный показатель. Но для меня было важно, чтобы на канделябре эти наши туры были первыми. Если уж ты показываешь, как надо, то должно получиться хорошо во всех отношениях.

Михаил Перлин: Мне были бы интересны твои мысли и наблюдения о тенденциях в вопросничестве и редактуре. Отличаются ли вопросы-пакеты от тех что были 5 лет назад? Будут ли отличаться через 5 лет? И чем, если да?

Ю.В.: Радикальных изменений за эти 5 лет, мне кажется, не было, но есть тенденции. В целом профессионализм вопросов, на мой взгляд, вырос. Все более или менее осознали, что вопрос должен иметь внятную формулировку, чёткий ответ, не создающий проблем с зачётом, должны быть отсечены логические дуали и так далее. Мне кажется, все просто почувствовали, что играть на профессиональных вопросах приятнее. Стало заметно меньше апелляционных скандалов на турнирах.

С другой стороны, постепенно пропадает шоу-составляющая ЧГК. Вопросов с развлекательными элементами вроде выхода кого-то или выноса чего-то стало мало. Понятно, что их трудно задавать на больших турнирах, где команды могут сидеть далеко от ведущего или даже в другом зале. Но и на небольших турнирах таких вопросов, по-моему, становится всё меньше. Мало стало и по-настоящему смешных вопросов, откровенно веселящих аудиторию. Для игр, которые я провожу в неподготовленной аудитории, мне приходится сочинять такие вопросы самому - находить их в поступающих в базу пакетах стало заметно сложнее.

Новыми способами развлечения аудитории стали раздатки и вопросные связки. Я ничего против них не имею, но старые способы мне тоже нравятся. В пакете Микста, который будет раздаваться рядом с этим интервью, можно найти и те, и другие.

Расширился диапазон допустимых формальных отсечек. Таких, как "назовите его словом, пишущимся через дефис". Вероятно, он будет расширяться и дальше. Ожидаю вопросов про слова, в которых поровну гласных и согласных.

Но главная тенденция - это рост числа потребляемых вопросов. Проводится огромное количество турниров, организаторам которых даже не приходит в голову подумать, нужен ли их турнир на самом деле, и обязательно ли для этого турнира нужен независимый пакет.

Мне кажется, пора уже пересмотреть некоторые вещи, которые долгое время казались самоочевидными. Что чем больше турниров, тем лучше. Что чем больше играешь, тем больше удовольствия. Что на всех турнирах лучше играть новые вопросы. Что надо учить команды писать вопросы. Что если на 20 команд есть один человек, который знает пакет, то отказаться следует командам от пакета, а не человеку от участия в тренировочной, по сути, игре.

Стоит начать рассматривать вопросы как ресурс, который, конечно, не закончится, но производство и потребление которого имеют разумные пределы. Когда они превышены, падает качество вопросов и удовольствие от игры. Если такого поворота в мозгах не случится, то через 5 лет мы будем играть много мусора.

А вообще, в ближайшие 5 лет хотелось бы увидеть в игре больше технологии. Мониторы на столах для демонстрации видеоматериала. Клавиатура для сдачи ответа. И так далее. Это создаст новые возможности для вопросников и редакторов.

Сергей Николенко: Про "куда всё катится" Миша уже спросил. Но интервью – это про человека, и вопрос, ИМХО, лучше поставить лично: что бы ты хотел изменить в своём вопросном стиле? Каким видишь дальнейшее развитие?

Ю.В.: Стиль изменить трудно, если вообще возможно. Проще работать с соавтором, стиль которого дополняет твой. Что я теперь обычно и делаю.

Над чем мне действительно нужно работать, так это над техникой. Периодически случаются промахи, за которые обидно. Переупрощённый вопрос. Не отсечённая логическая дуаль. Левая версия, которую засчитывает неумное АЖ (а риск неумного АЖ сейчас очень велик). С этим нужно что-то делать. Лучше слушать тестеров и соавторов. Варьировать методику тестирования. Перечитывать пакет свежим взглядом. В этом направлении я стараюсь совершенствоваться.

Я понимаю, что ты ждёшь какого-то совсем другого ответа. В духе "Я хочу написать ЧГК-роман" или "Планирую перейти на запись аудиодисков для автомобилистов". Но такие вещи не планируются. Они происходят сами собой.

Евгений Рубашкин: 1.Ты пишешь и редактируешь уже очень давно. За это время стиль вопросов изменился до неузнаваемости, поэтому многие из авторов тех лет либо вообще сошли со сцены, либо стали писать намного меньше, а ты делаешь довольно много пакетов. Подстраивался ли ты под новый стиль или просто продолжал в том же духе? 2. Есть ли будущее у вопросов типа ИГП? Есть ли шанс, что когда-нибудь еще будут проходить хотя бы отдельные туры подобных вопросов? Было бы тебе интересно делать такие туры?

Ю.В.: 1. До неузнаваемости стиль не менялся. Просто стало неприлично задавать вопросы типа вопросов 3 и 4 вот здесь (сейчас их обозвали бы викториной без повода), вопроса 8 там же (сейчас обозвали бы мерзостной коломной), вопроса 11 там же (сейчас долго возмущались бы, почему надо знать этот корабль). Но можно заметить, что и тогда в туре нашей команды таких вопросов было меньшинство. Большинство, в общем-то, укладываются в сегодняшний формат. То есть, я с самого начала редактировал более или менее в современном стиле. Страшно подумать, но, может быть, в какой-то небольшой мере я даже влиял на изменения, а не только они на меня.

2. Под "типом ИГП" можно иметь в виду две разные вещи: вопросы, защищённые от поиска, или вопросы, которые играют несколько часов или дней.

У вопросов, защищённых от поиска, есть и настоящее, и будущее. Я регулярно делаю такие вопросы для игр на сайте gambler.ru. Их там играют онлайн несколько минут. Пытаются искать, но, как правило, для моих вопросов это ничего не даёт. При этом качество вопросов мне кажется вполне удовлетворительным. Один из них, кстати, был в моей конкурсной подборке.

Думаю, что не за горами появление носителей информации, обращение к которым во время игры нельзя будет проконтролировать. И тогда все вопросы придётся защищать от поиска. Наверное, с этой целью немного изменятся правила игры: будет допускаться, например, замена несущественной фамилии на другую.

Если же говорить о вопросах, которые играют часами/днями, то и у них, я думаю, будущее есть. Мне часто напоминают про "Пентаграмму мозга" и "Гексаграмму мозга" и требуют продолжения. Пожалуй, я воспользуюсь случаем и публично пообещаю, что "Септаккорд мозга" будет проведён в первой половине 2011 года. Вопросы на него копятся давно.

Формат "пентаграммы" позволяет решить некоторые проблемы ИГП - нет необходимости сутками выбирать версию, нет проблем с зачётом и апелляциями, не надо пялиться сутками на один и тот же набор вопросов.

Но, конечно, такой турнир должен быть нечастым праздником. Играть подобные вопросы в многотуровом турнире невозможно без превращения игры в рутину.

Делать такие пакеты мне интересно, это вносит разнообразие и позволяет использовать трюки, которые в других пакетах невозможны.

Антон Снятковский: Если тебя в обозримом будущем пригласят редактировать один из крупнейших турниров -- ЧМ, ЧР или, скажем, ОКР, ты откажешься, чтобы в очередной раз поучаствовать в нём в качестве игрока? Не жаль ли упускать такую возможность? Ведь играешь на таких турнирах ты регулярно, а вот вопросы к ним готовишь редко. Или тебе полностью хватает того, что ты и так редактируешь?

Ю.В.: На редактирование ЧМ и ЧР никогда не дадут столько времени, сколько мне нужно. На ЧМ мне нужен год, а за год никто не знает, где он будет и будет ли вообще. На ЧР мне нужно полгода, но там за полгода думают о чём угодно, только не о редакторах. О редакторах начнут думать в лучшем случае за пару месяцев.

Если представить, что всё это вдруг изменилось, то я бы поговорил с командой и, вполне возможно, взялся бы. К ОКР это не относится: я не вижу больших отличий от ОВСЧ, который я уже делал и сейчас делаю снова.

Евгений Поникаров: Предположим, ты понимаешь, что ключевое знание для взятия твоего вопроса имеется не у всех команд, которые будут играть (монстры-то это точно знают, а слабые - навряд ли). Считаешь ли это препятствием для включения вопроса в пакет?

Ю.В.: Если ответить коротко, то нет. На турнире всегда есть команды, которые мало знают. Некоторые из них даже понимают это и не обижаются, когда отсутствие знания не позволяет им взять вопрос. Расширение кругозора это часть игры, и вовсе не самая плохая.

Более развёрнуто я попытался ответить в некоторых своих текстах. Прежде всего, требования к знанию бывают разные. Я попытался их определить более чётко в статье "Урок анатомии". А в этом посте я предложил количественный критерий допустимости таких требований. Формула, обведённая там в рамку, кажется мне вполне приемлемой. Она настолько проста, что её можно повторить прямо здесь:

Если p - это доля команд, взявших вопрос, а k - это доля команд, знавших нужные факты, то должно быть p < k^2.

Конечно, при принятии решения я учитываю и характер требуемого знания. Вопрос, требующий знать не самую известную пьесу Шекспира, я в пограничном случае скорее оставлю. А вопрос, требующий знать очередного кудесника мяча или исполнителя очередного шлягера, скорее выброшу. Очень уж их много, да ещё всё время новые появляются.

Артём Колесов: 1.Приведи пример образцово-показательного вопроса. 2.Если бы ты перебрался в Москву, то за какую московскую команду стал бы играть?

Ю.В.: 1. Предположу, что ты имеешь в виду вопрос, к которому наиболее трудно придраться. Без раздатки, без замены, на общие знания, культурный, оригинальный, красивый, не слишком простой и не слишком сложный... Такой найти непросто, но вот вопрос про спектакль из ОВСЧ именно таков. Почему он не попал в финал конкурса, мне непонятно.

2. Сам по себе переезд в Москву ещё не повод менять команду. Если же по какой-то причине мне придётся искать новую команду, то важным критерием будет выраженный интерес к собственно игре. Я его сохранил, и мне приятнее всего играть с теми, у кого он тоже есть.

Иделия Айзятулова: Сколько тебе примерно требуется времени, чтобы приготовить пакет из 36 вопросов? Именно чтобы тебе самому было комфортно.

Ю.В.: Если от работы никто не освобождает и, с другой стороны, нет параллельных пакетов и, с третьей стороны, речь идёт о подготовке пакета из своих вопросов и тех, которые ко мне приходят сами (без объявления), то за три месяца я могу без напряжения подготовить очень приличный пакет. Это и есть комфорт.

Александр Коробейников: Насколько важен для вас уровень турнира, над которым вы работаете? Например, ВДИ и чемпионат страны? Будете ли вы одинаково серьёзно работать над обоими пакетами или же в первом случае дадите себе некоторую поблажку?

Ю.В.: От уровня турнира зависит моя требовательность к качеству вопросов. На чемпионат страны я бы ставил только оригинальные и красивые вопросы. На ВДИ можно было бы поставить более технические вопросы и вопросы с не совсем свежей идеей. Всё равно опытные игроки ВДИ не играют (или играют как тренировку). Но оставлять явно дефектные вопросы я не могу ни в каком пакете. Даже для чемпионата клуба "Коломна" переделывал проблемные вопросы по нескольку раз или выбрасывал совсем.

Алексей Трефилов: Сколько времени обычно тратишь на написание вопросов и редактирование в день?

Ю.В.: Дни бывают разные. Но в будний день обычно не меньше часа. В выходные больше.

Юрий Выменец: Что главное для редактора? Знания? Владение языком? Творческие способности?

Ю.В.: Многое важно. Например, умение прочесть источник и правильно его понять. Некоторые из называющих себя редакторами это сделать не могут. Важно владение языком. Человек, который не чувствует язык, не должен редактировать. Но я хочу сказать о том, что упоминают редко.

Редактор должен уметь слушать. Слушать тестеров, слушать соавторов. Не доказывать тестерам, что они сами дураки, что не взяли вопрос, и претензии к вопросу у них тоже дурацкие. Не спорить с соавтором, доказывая, что тот неправ. Не спорить с идиотами, ругающими вопрос после игры. А слушать и стараться понять.

Иногда нужно слушать даже не слова, а молчание. Молчание после того, как ты сказал тестерам правильный ответ, может быть разным.

Это умение слушать и понимать приближает редактуру к областям, от которых игра, казалось бы, очень далека.

ДинаБанк:: Задай вопрос следующему редактору.

Ю.В.: Каково назначение вопроса ЧГК? Для чего он создаётся?

Юрий Выменец: Скажи кому-нибудь спасибо. Так принято.

Ю.В.: Спасибо Ольге Берёзкиной, которая много ругала мои вопросы в начале моей карьеры. Без этой критики я бы там в начале и остался.

Редакторские работы:

2010
ЧГК-Микст - сегодня в раздаче ДинаБанка
"Балтийский берег" 6 тур
Чемпионат Балтийских стран, Молдовы и Туркменистана - в раздаче ДинаБанка 26.03.10
Чемпионат Беларуси (топ-редактор и редактор 4 тура) - сегодня в раздаче ДинаБанка

2009
"Город героев - 2009" (Волгоград). 3 тур, 6 тур
Гала-турнир летних лагерей. 3 тур
Турнир "ЧГК-микст" для летнего лагеря в Мышкине
Открытый чемпионат Еревана по ЧГК
12-й чемпионат Германии (Бад-Киссинген). 4 тур
Кубок Москвы по ЧГК. Гран-При сезона 2008/09 гг. 11 тур. Команда Ивана Семушина
Экспериментальный праздничный турнир "ЧГК-микст" (Москва)
XV Чемпионат Белоруссии (Витебск). 2 тур

2008
Открытый Всероссийский синхронный чемпионат - 2008/09. Этап 4
"Город героев - 2008" (Волгоград). 4 тур
Кубок Украины по ЧГК - 2008 (Киев)
13-й чемпионат США (Бостон). 2 тур, 5 тур
IV турнир ГУ-ВШЭ "Интеллектуальная ворона" (Москва)

2007
"Гостиный двор - 2007" (Калуга). 2 тур, 4 тур, 5 тур
III Кубок Европы по интеллектуальным играм среди студентов (Петродворец). ЧГК
Гала-турнир летних лагерей в Саранске (Россия) и Ронсхаузене (Германия). 3 тур
12-й чемпионат США (Ливермор). 4 тур

2006
Кубок АМП "Класс" (Харьков)
Чемпионат Канады - 2006 (Монреаль). 4 тур
Гексаграмма мозга
АИСТ-2005 (Американский Интеллектуальный Синхронный Турнир). 2 тур
Чемпионат Москвы по интеллектуальному двоеборью (бридж + ЧГК)

2005
Чемпионат Канады - 2005 (Торонто). 3 тур, санкт-петербургский
АИСТ-2004 (Американский Интеллектуальный Синхронный Турнир). 2 тур, 4 тур

2004
III Кубок Урало-Сибирской лиги. Тюмень
III Чемпионат Азербайджана

2003
АИСТ-2003 (Американский Интеллектуальный Синхронный Турнир). 1 тур
Пентаграмма мозга
8-й чемпионат США (Пало-Альто, 2003)
Бостонское чаепитие-2, тур 2 (2003)

2002
Турнир, посвященный 10-летию МУБК

2001
Чемпионат Москвы по брэйн-рингу 2001.

2000
Товарищеский брэйн-матч команд В. Санникова и В. Белкина. Одесса.

1999
1-й этап Кубка Украины 1999-2000. Николаев
Межрегиональный фестиваль интеллектуальных игр, Самара, 1999

1996 - 2010
Туры чемпионата Санкт-Петербурга, чемпионатов клуба "Коломна" и "Дети Коломны", турниров интернет-клуба, туры для сайта gambler.ru, туры бескрылок и прочее.


В раздаче ДинаБанка:

Турнир "ЧГК-Микст"
Москва, 4 сентября 2010. 36 вопросов
Редакторы: Юрий Выменец, Наталья Кудряшова

Чемпионат Беларуси 2010
Минск,13-14 февраля 2010. 60 вопросов
Редакторы: Григорий Остров (Чикаго), Юрий Вашкулат (Киев), Павел Петров (Новосибирск), Юрий Выменец, Наталья Кудряшова (Санкт-Петербург). Топ-редактор Юрий Выменец


Доступные пакеты
Comments 
13-сент-2010 05:36 am
Очень хорошее и умное интервью.
13-сент-2010 07:25 am
Да, одно из лучших в этой серии
13-сент-2010 11:24 am
Потому что хороший и умный редактор.
13-сент-2010 12:05 pm
Вдумчивые и полезные ответы. Спасибо!
This page was loaded авг 23 2019, 5:21 am GMT.