?

Log in

No account? Create an account
Лого
ДинаБанк
Динамический банк вопросов
Мемориал Коноваленко - вердикты АЖ 
1-мар-2010 01:43 am
Лого
Игровое и апелляционное жюри асинхронного турнира "Мемориал Коноваленко - 2010" рассмотрело поданные апелляции и спорные ответы и вынесло следующие единогласные (если не отмечено особо) решения:

!Зачет 1
29

!Зачет 1
29 (февраля)
Даже если информация в скобках и не учитывается при рассмотрении
ответа, мы всё равно просим засчитать ответ "29", т.к. "29-е
февраля" - это скорее ДАТА, а ЧИСЛОМ в этой дате является "29".
ДАТА, -ы; ж. [франц. date]
Точное календарное время какого-л. события. Историческая, памятная д.
Круглая д.
(о дне рождения, юбилее, исчисляемом десятилетиями, столетиями). //
Пометка на документе, письме и т.п. о времени (год, месяц, ЧИСЛО
[выделено нами]) его написания. Поставить дату на письме.
Источник: http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%F7%E8%F1%EB%EE&all=x

!Зачет 1
29
В вопросе автор просит "назвать число". Большой толковый словарь
трактует слово число как, единицу счёта, выражающую то или иное
количество, а также день месяца в порядковом ряду других дней. Так как
в вопросе не указывается ни один месяц, слово число в этом случае
нельзя трактовать как день месяца в порядковом ряду дней. Наш ответ
содержит число 29, то есть именно то, что спрашивалось, а именно
единицу счёта. В связи с этим, просим зачесть наш ответ как верный,
так как команда полностью проникла в логику вопроса и ответ не только
полностью удовлетворяет форме вопроса, но и является более правильным,
чем авторский.

!Зачёт 1
29
Команда поняла, что речь в вопросе идёт о людях, родившихся 29
февраля. Однако наш ответ "29" полностью соответствует формулировке
вопроса: "Назовите число, объединяющее этих "малышей"", так как, в
русском языке число - это не только "день календарного месяца по
порядку счёта от начала к концу", но и "величина, при помощи которой
производится счёт". Нельзя отрицать, что всех людей, родившихся 29
февраля, объединяет число 29.

!Зачет 1
29
Мы считаем, что вопрос, поставленный как "назовите число,
объединяющее этих "малышей"", может быть истолкован не только в
календарном понимании (со смыслом даты), но и в понимании
математическом, "числовом". Таким образом, удерживая форму вопроса,
наша команда отсекла уточнение месяца, которое в нашем толковании
могло оказаться неверным.

Принять все
Формулировка действительно допускают двойственную трактовку.

!Зачет 7
Минареты Айя-Софии
Считаем данный нами ответ полностью равносильным авторскому, так как
"Айя-София" - другое распространенное название храма святой Софии в
Стамбуле.
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Софийский_собор_(Константинополь)

Принять
Эквивалентен авторскому

!Зачет 7
Стамбульские минареты

Отклонить
Их больше чем 4

!Зачет 7
Минареты Айя-Софии

!Зачет 7
минареты Айя Софии

!Зачет 7
минареты храма св. Софии
Собор -- особый статус христианского храма. В 1453 году к собору
пристроили 4 минарета, что можно видеть, к примеру, здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Aya_sofya.jpg
Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80

!Зачет 7
минареты мечети Айя-София

!Зачет 7
минареты Софийского собора в Стамбуле

Принять все
Эквивалентны авторскому

!Зачет 07
Минарет

Отклонить
Их больше 4

!Зачет 8
Сухой закон

Отклонить
Излишне общий ответ

!Зачет 9
Первый Сейбрандс

!Зачет 9
Первый Сейбрандс
Команда проникла в суть вопроса, поняв, что Сейбрандса сравнивали с Фишером.
Предположение, что его называли "вторым Фишером" вполне логично.

Отклонить
Команды не предоставили источникы, подтверждающие их ответ, а АЖ не
удалось их найти самостоятельно. Поэтому ответ является логической
дуалью и не может быть зачтен.

!Зачет 11
Мерилин Монро

Мы очень просим зачесть наш ответ "Мерлин Монро". Мы действительно
догадались, что актрис звами Норма и Джин. И что речь в вопросе идет о
Норме Джин Бейкер, которую все мы знаем как Мерилин Монро. Но
почему-то перепутали, что надо отвечать.

Отклонить
Неудержание формы.

!Зачет 12
монах

!Зачет 12
монаха
Просим засчитать наш ответ, как удовлетворяющий вопросу

!Зачет 12
Монах

Отклонить все
Излишне общий ответ - монахи бывают у разных религий, и одежды у них
самых различных цветов.

!Зачет 12
Попов

Принять
Перечислен в критериях зачета.


!Зачет 14
Относительность

Отклонить
Излишне общий ответ. Термин "относительность" существует в философии и
означает совсем иное, нежели указаное в вопросе

!Зачёт 18
Штанов.нет

Принять

2.1.4.1. Оценка ответов, незначительно отличающихся от авторского
Подлежит зачету ответ команды, отличающийся от авторского, в случае
если это отличие является несущественным для понимания смысла ответа в
контексте заданного вопроса. Несущественными рекомендуется признавать,
в частности, следующие отличия:
трансляционные - использование в ответе перевода вместо иноязычного
выражения или наоборот; использование варианта перевода, отличного от
авторского; транслитерация иноязычного выражения русскими буквами и
т.п. (если условия вопроса не определяют в явном виде язык, на котором
должен быть дан ответ);

!Зачет 19
Механическое пианино

Принять
Авторский ответ

!Зачёт 21
Дядя Гамлета

Отклонить
Описательный ответ

!Зачёт 22
Ловцы жемчуга

Принять
Эквивалентен авторскому

!Зачет 22
Водолазки

Принять (2-1, ПЕ - против?)
Эквивалентен ответу "ныряльщицы" в графе Зачет.

!Зачет 23
билетов
Просим зачесть наш ответ как незначительно отличающийся от авторского
в контексте заданного вопроса в соответствии с пунктом 2.1.4.1 Кодекса
спортивного ЧГК. Вопрос не требует назвать "лотерейные билеты"
абсолютно точно или двумя словами. И мы ответили "билеты", решив что
ответ одним словом вполне достаточен в данном контексте, где "управдом
- друг человека".

!Зачет 23
Билет
Просим Вас засчитать нам данный ответ как правильный, ибо он совпадает
с логикой вопроса и подразумевает именно лотерейный билет

Принять (2-1, ОП - против)
Большинство АЖ сочло, что в контексте вопроса этого ответа достаточно.

!Зачет 28
спекуляция

Отклонить
Противоречит аюсолютно всем фактам вопроса

!Зачет 28
Форца

!Зачет 28
Фарца

Принять
Эквиваленты авторскому

!Зачет 30
если он был с женщиной

В вопросе не указана необходимая степень конкретизации ответа. Наш
ответ отражает ту же суть, что и авторский, но не содержит достаточно
очевидного уточнения того, что женщины разные. Точно так же сам
авторский ответ не содержит, например, пояснения, с какой целью клиент
в данном случае посещает отель, хотя именно это и служит основанием
для таких указаний персоналу. Просим засчитать наш ответ, как в
достаточной степени характеризующий ситуацию.

!Зачет 30
Приезжал с женщиной

Отклонить все.
Ответ игроков недостаточно точен: если исходить из него, то до этого
клиент мог приезжать с женщиной, а теперь мог приехать и в одиночку;
такой вариант не отсекается, но не узнавать клиентав таком случае у
портье нет повода.

!Зачет 30
если клиент приехал с женщиной

Ответ команды удовлетворяет критериям зачёта. В данном случае
служащим отеля запрещено узнавать клиента, побывавшего до этого в
отеле без партнера, с которым он приехал в этот раз. То есть акцент
ставится на узнавание клиента, посещавшего отель возможно тайно от
своего партнёра. Клиент также мог посещать отель один и встречаться с
другим партнером и т.п. В этом случае служащим отеля также
нежелательно узнавать клиента. Просим зачесть наш ответ как верный,
так как он удовлетворяет условиям зачёта.

!Зачет 30

если он с любовницей

!Зачет 30
когда приходят с женой

!Зачет 30
когда видит его с дамой
Просим засчитать наш ответ, как удовлетворяющий вопросу

!Зачет 30
когда приезжает с супругой
Просим засчитать наш ответ, как удовлетворяющий вопросу

!Зачет 30
когда они приходят с супругами

Просим засчитать наш ответ, как удовлетворяющий вопросу

!Зачет 30
свадебное путешествие

Команда проникла в суть вопроса.
Служащим отеля запрещено узнавать клиентов, если они посетили отель
повторно, но с другим партнером, Конечно, имеется в виду, партнер, с
которым у клиента отношения близкие, интимные, а не партнер по
бизнесу. Нами был выбран ответ, предполагающий наиболее близкие - и
значит наиболее хрупкие, зависящие от внешних факторов, отношения -
семейные. А именно - молодая семья.
При этом нами учитывался факт, что на Карибах чрезвычайно популярны
свадебные туры, в связи с упрощением процедуры бракосочетания, и
действительностью заключенного брака во всех странах мира.
Думаем, известие о том, что твой избранник не первый раз уже совершает
свадебное турне, не способствует крепости заключенного брака, и такие
случаи должны исключаться.
Наша форма ответа является частным случаем авторского ответа, более
узким, но не менее правильным.

!Зачёт 30
Когда он идёт с женщиной

!Зачёт 30
Когда видят его с женщиной

!Зачёт 30
Если он приехал с женой

!Зачет 30
Когда они приезжают с жёнами

Отклонить все.
Ответ игроков недостаточно точен: если исходить из него, то до этого
клиент мог приезжать в одиночку, а теперь мог приехать с женщиной;
такой вариант не отсекается, но не узнавать клиента в таком случае у
портье нет повода.

!Зачет 30
если он не один

Как явно видно из ответа, наша команда проникла в смысл вопроса (а у
автора вопроса в графе "зачет" прописано "по смыслу") - служащим
отелей запрещено узнавать гостей в ситуациях, когда факт их
посещения отеля с другим человеком может его скомпрометировать.
Вероятнее всего служащие не могут помнить всех спутников всех своих
клиентов. Поэтому уточнение про конкретно "другую" женщину (партнера)
здесь сложно реализуемо.
Ситуация, когда "узнавание" повторно приехавшего клиента может ему
навредить может произойти практически в любой ситуации, если клиент
приехал в отель не один (а не только если он приехал именно с женщиной
(партнером)). Например, если клиент повторно приехал с кем-то, этот
кто-то вполне может оказаться его женой, тещей, тестем, сыном, дочкой,
братом жены и т.д., которым о предыдущем посещении отеля клиентом с
каким-то другим человеком знать может быть нельзя. Даже если он
приехал в составе сборной по футболу, тренер этой сборной вполне может
оказаться тестем, братом жены, и т.д. клиента.
Поэтому узнав клиента, можно его скомпрометировать в любом случае,
кроме единственного случая, когда он приехал один.
Наш ответ соответствует приведённым в вопросе фактам не хуже, чем
указанные в поле "зачёт" ответы (к тому же автор вопроса не требует
абсолютно точного ответа). Поэтому просим его засчитать как дуальный.
Мы считаем наш ответ верным потому, что портье не обязаны запоминать
всех партнёров бывших постояльцев и, во избежание неприятностей
лучше всего просто не узнавать клиента до того, как он сам проявит
себя.

Отклонить
С такой формулировкой портье следует запретить вообще кого-либо узнавать,
не только клиентов. Мало ли что...
К счастью, в жизни такого не бывает, и ответ апеллянтов не соответствует
реальным фактам.

!Зачет 30
Если он приехал не один

Мы считаем, что наш ответ эквивалентен зачетному "если клиент
приехал с партнером". По виду входящей в отель пары (любого пола)
невозможно определить, являются ли они партнерами или нет. Поэтому
правило "не узнавать, если с партнером" на практике полностью
эквивалентно правилу "не узнавать, если не один".

Отклонить.
Ответ излишне общий. Клиент мог приехать и с любимой собакой.

!Зачет 30
когда приезжают с разными женщинами

Просим засчитать наш ответ, как удовлетворяющий вопросу

Принять.
Эквивалентен авторскому

!Зачет 32
Уоллс

Мы считаем, что наш ответ "Уоллс" также может быть зачтен как верный,
потому как буква "с" на конце является опиской, она не мешает понять,
что логические выводы команды верны, и, как нам кажется, это можно
толковать как незначительную грамматическую неточность, позволяющую
толковать ответ как правильный.

Принять
Согласны с аргументацией апеллянтов

!Зачет 33
The Killers

Отклонить
Подтверждения факту найти не удалось.

!Зачет 34
Рузвельт

Принять
АЖ сочло, что в контексте вопроса этого ответа достаточно.

!Зачёт 34
Ф.Д. Рузвельтом

Принять
Очевидно авторский ответ.

!Зачет 35
Добропольский

Принять
Как содержащий несущественную ошибку в написании. Других олимпийских
чемпионов с похожей фамилией найти не удалось.

!Зачет 41
Свою пьесу

Принять
"Анна Каренина", разумеется, не пьеса, но по сути ответ эквивалентен
ответам в графе "Зачет", так что это несущественная неточность.

!Зачет 41
Судя по форме зачета, восстановление авторской фразы не обязательно, в
ответе нужно лишь показать принадлежность "Анны Карениной" перу
А.П.Чехова.

При выборе ответа мы учитывали форму вопроса - и в нашем ответе
заменяется имя собственное (дядя Ваня) на имя собственное (Антоша
Чехонте). Кроме того, нами учитывалась первая часть письма, и
известное чувство юмора А.П.Чехова, поэтому считаем, что наш ответ:
"Чтобы нажить капиталы, мне осталось только жениться на богатой, или
выдать "Анну Каренину" за Антошу Чехонте" синонимично по смыслу
авторской форме письма.

Отклонить
Логические дуали не засчитываются

!Зачет 42
1. Русалка 2.Дракон 3.Буратино

Принять.
В данном контексте ответы "дракон" и "Змей Горыныч" эквиваленты.

!Зачет 42
а) Русалочка [а не русалка - Представитель], б) Змей-Горыныч, в) Буратино

Принять
Русалочка является русалкой; у команды, если исходить из текста
вопроса, были основания конкретизировать свой ответ.

!Зачет 42 (2)
Дракон

Если ответы на части А и В верны, то принять.
Если это единственный ответ на все вопросы блица - отклонить.

!Зачет 44
Шинель

Согласно http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%F8%E8%ED%E5%EB%FC&all=x

ШИНЕЛЬ, -и; ж. [от франц. chenille]
1.
Форменное ПАЛЬТО [выделено нами] особого покроя со складкой на спине и
хлястиком.
2. В России второй половины 19 в.:
мужское ПАЛЬТО [выделено нами] свободного покроя с меховым воротником
и пелериной.

Таким образом, по смыслу наш ответ близок к авторскому.

Обращаем внимание, что согласно критерию зачета, засчитывается ответ
"кожаное пальто", т.е. ответ, не совпадающий в точности с тем, что
по-видимому сказал ведущий телепередачи и что было заменено автором
вопроса на "львиную шкуру". Поэтому нам кажется, что в данном случае
должны засчитываться и другие близкие по смыслу ответы, даже если они
и не совпадают с авторским.

(Если АЖ интересно, мы ответили "шинель", т.к. усмотрели в тяжелом
море, грозовых тучах, холодном дожде, порывистом ветре и "зябнущих"
ахейцах аллюзию на Санкт-Петербург. А с Петербургом у нас
ассоциируется Акакий Акакиевич Башмачкин и его знаменитая шинель. Так
что вполне логично предположить, что (троянский) конь был не просто "в
пальто", а именно в шинели.)

Отклонить
Противоречит источнику. Логические дуали не засчитываются.

!Зачет 45
Пантера

Отклонить
Недостаточно конкретный ответ

!Зачет 46
отказался от титула

Мы считаем, что отсутствие слова "рыцарского" не меняет сути нашего
ответа и он соответствует условиям вопроса, так как сам титул "сэр"
упоминается в тексте вопроса, и команда не посчитала необходимым еще
раз уточнять в ответе, какой именно титул является объектом
обсуждения. Просим засчитать наш ответ как правильный.

Принять
Согласны с аргументацией апеллянтов.

!Зачет 53
Пластиковый шар для выгуливания хомяков
[От представителя:
Команда не подавала апелляцию, но мне кажется, что они имели в виду
другой мультфильм, "Вольт" ("Bolt")
http://www.afilmcritic.com/Bolt.php
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вольт (мультфильм)
В этом мультфильме ситуация аналогична ситуации в м/ф "Клетка":
хомяк Рино путешествует вместе с псом Вольтом и кошкой Варежкой через
всю Америку в Лос-Анджелес, всё время не выходя из своего пластикового
шара для выгуливания хомяков. Защищённый шаром, он ничего не боится и
бесстрашно помогает во всём своим друзьям.

В реальности, подобные шары действительно используются при уходе за
хомяками и другими мелкими грызунами,
http://www.petco.com/product/100440/Super-Pet-Run-about-Ball.aspx?

т.е. по сути они становятся для хомяков (по крайней мере на время,
пока они там бегают) современной "гуманной" версией клетки.]

Отклонить
Команда не предоставила доказательств того, что хомяк, которого
выгуливали в пластиковом шаре, заявлял, что он наслаждается свободой;
АЖ таких доказательств также не нашло.

!Зачёт 59
Спящие вулканы

Отклонить
Апеллянты не доказали, что речь шла именно о спящих, а не о любых
вулканах; избыточная конкретизация.


Павел Еремин (Харьков)
Олег Пелипейченко (Харьков)
Тимур Сайфуллин (Уфа)
 
This page was loaded июн 17 2019, 3:38 pm GMT.