?

Log in

No account? Create an account
Лого
ДинаБанк
Динамический банк вопросов
День редактора. Евгений Поникаров. 
3-май-2011 12:57 pm
Лого


Евгений Поникаров, Санкт-Петербург, 40 лет

Будет довольно много текста, поскольку не только про вопросы придется говорить, но и про судейство, и про историю.
Сгруппирую-ка я вопросы по отдельным темам. Отдам дань своячной ипостаси.

 
"Желаю нашему сообществу немного заботиться друг о друге"
 
tea_cutter : "БЫЛА ЛИ РАНЬШЕ ТРАВА ЗЕЛЕНЕЕ?"
1. В отношении качества вопросов.
Ответ: Травка зеленее сейчас. Средний уровень неимоверно вырос. Молодые игроки плохо представляют, какими блюдами могли попотчевать двадцать лет назад даже на турнире, не говоря про тренировки.
83, 84, 101, 102. По какому принципу объединены эти цифры? Ответ: Число клавиш на компьютере.

2. В отношении судейства.
Ответ: Сейчас намного проще жить - и судьям, и игрокам. Нет уже толп знатоков, стоящих у стола ИЖ, орущих и требующих зачесть им ответ. И формулировка "апелляционное жюри в составе меня" ((с) Вавилов) - уже анахронизм.

3. В отношении организации игры.
Ответ: С одной стороны, организация постоянно улучшается - двухчасовых опозданий не бывает, и не все поверят, что бывало, когда на межгородском турнире у автора было ровно 20 вопросов в пакете, причем последний написан в день игры. И обеспечение (что неудивительно) сейчас на голову лучше - я еще помню, как было интересно, когда впервые получил раздатку. С другой стороны, борьба за строгую спортивность привела к другим, более серьезным проблемам - напряженность из-за рейтинга, возможности для техножульничества и так далее.

4. В отношении уровня игроков.
Ответ: Понятно, что с увеличением количества игроков средний уровень падает. В то же время уровень лучших остается примерно постоянным.

5. "Как ты думаешь, какое место команда "Самсон" сейчас заняла бы, например, на Чемпионате СПб?"
Ответ: Если учесть, что из нашего состава два человека с тех пор не играли вообще, а три - только время от времени, то было бы странно что-то утверждать наверняка. С другой стороны, странно было бы не стремиться к первому месту с таким составом. Полагаю, нам понадобилось бы некоторое время, чтобы приспособиться к нынешним вопросам. После этого шансы минимум на призовую тройку были бы неплохи.

Дополнительный вопрос.
"Изменилось ли твоё мнение о месте "девушки" в команде?"
Ответ: Ты имеешь в виду эту цитату: "Обычно нужна, чтобы глаз отдыхал, а также для поддержания собранности в мужском коллективе"? Не вижу, что тут можно принципиально изменить. Понятно, что среди прекрасной половины есть замечательные игроки, но в целом слово "обычно" в этой фразе достаточно обосновано. Хотя формулировка, разумеется, является всего лишь аллюзией на известную фразу профессора Станислава Александровича Виноградова: "Девушки на матмехе очень нужны. На них во время лекции глаз отдыхает".

СУДЕЙСКАЯ ТЕМА
1. mtsyr : "Принимал ли ты когда-нибудь, будучи членом АЖ, ошибочное решение? Если да, то какое?"
Ответ: Да. И даже по принципу "коль любить, так королеву, если красть, так миллион" - ошибка была на чемпионате России, причем, насколько я помню, это повлияло на определение победителя. Справедливости ради отмечу, что АЖ действовало в условиях недостатка информации - оно не знало, что было изображено на оригинальной фотографии, которая не была приложена к вопросу. И не угадало.
Вообще должен сказать следующее: по моей оценке, не менее чем в 5 процентах случаев судьи спокойно могут принять решение в обе стороны. Со вполне серьезными аргументами. Разумеется, многие знатоки при этом заявят, что судьи ошиблись, хотя я бы сказал, что ни тот, ни другой вариант решения ошибкой не является. Расхождение во мнениях судей бывает еще чаще - примерно в 10 процентах случаев.

2. another_ak : "Сколько апелляций вашего авторства было принято, а сколько - отклонено?"
Ответ: Понятия не имею. Не уверен, что мои команды за все года подали хотя бы десяток апелляций, и не помню, могу ли в каком-либо смысле считаться автором хотя бы одной. Если не конкретизировать мое авторство, в памяти всплывают две принятые и одна отклоненная.

3. mtsyr : "Были ли решения, которые ты когда-то считал правильными, а сейчас бы пересмотрел из-за изменений правил, общего или лично твоего подхода к ним?"
Ответ: Как я сказал выше, есть масса пограничных случаев, и какое решение примет арбитр, определяется не только материалами вопроса, а, например, общим уровнем строгости на турнире либо "очностью"/"синхронностью". Поскольку за время работы арбитром я рассмотрел не менее пятисот апелляций, то среди них немало спорных и наверняка в других условиях я вполне мог бы принять и другое решение. На ум приходят два случая, когда я засчитал логическую дуаль, достаточно далекую от авторского ответа. Поскольку последние 3-4 года меня тщательно убеждают, что я ем апеллянтов на завтрак, я уже в это почти поверил и поэтому сейчас бы, вероятно, не засчитал.

4. another_ak . "Вы когда-нибудь снимали свой собственный вопрос?"
Ответ: Да. Однажды в 90-х на нашем турнире в Великих Луках задавался вопрос, основанный на том, что сонеты были упорядочены в алфавитном порядке их номеров в записи римскими цифрами. При этом в нумерации использовалась запись числа 4 как IIII, а не IV. Строго говоря, римляне так тоже писали, у них не было в этом вопросе последовательности - в письменных источниках есть и IIII вместо IV, и CCCC вместо CD. Однако это явно помешало командам ответить на вопрос, так что мы его сняли (точнее, заменили на запасной). Вне Великих Лук мне приходилось несколько раз судить турниры, в пакете которых оказывался мой вопрос, но ни одной апелляции на них не подавалось.
5. abogos : "Мешает ли тебе Кодекс МАК во время работы в ИЖ?"
Ответ: Нет. Кодекс написан так, что, по большому счету, все оставляет на усмотрение арбитра. И это нормально. С практической точки зрения единственный серьезный недостаток Кодекса, по-моему - отсутствие определения формы вопроса. Однако это не страшно, поскольку это фундаментальное понятие и так должно быть всем известно. К слову, считаю соблюдение формы такой же неотъемлемой частью ЧГК, как и соблюдение 60 секунд. И не нужно думать, что это какая-то формалистика. Это самый обычный здравый смысл, поскольку указание на форму является всего лишь одним дополнительным фактом вопроса. Если просят "назовите его", вы не будет отвечать "бактерия"; если просят "назовите словом японского происхождения", вы не будет отвечать "цезарь", если просят "назовите двумя словами на одну букву", вы не будете отвечать "Фридрих Энгельс". И с незачетом при нарушении этих условий никто не спорит. Почему же спорят с незачетом при нарушении условия "назвать тремя словами"?

Дополнительный вопрос.
another_ak : "Как вы относитесь к турнирам, на которых отсутствуют апелляции на снятие? Может ли этот фактор быть для вас одним из важнейших при принятии решения, ехать на турнир или нет?"
Ответ: Есть известное сравнение, что вопросы - это всего лишь поле, на котором играют команды. Условия апелляций - тоже всего лишь поле. Поэтому их наличие или отсутствие никоим образом не может оказаться хоть каким-то фактором в отношении к турниру или решению ехать.
Что касается моего мнения по поводу апелляций, то оно уже много лет не меняется - везде, где позволяет формула турнира, апелляции должны быть, и они должны быть бесплатными. Если организаторов смущает вал апелляций, можно предложить компромиссный вариант - платные апелляции с возможностью возврата денег даже за отклоненную апелляцию, если она не была совсем уж "левой". Простейший способ организовать это - если мнения в АЖ по поводу апелляции разделились, деньги возвращаются.


"СВОЯ ИГРА"
1. ondrean : "Почему вы в последнее время пишете так мало вопросов ЧГК, а концентрируетесь на свояке?"
Ответ: Я пишу столько же вопросов ЧГК, сколько и всегда - то есть немного. Впечатление особой малости создается из-за отсутствия турнира в Великих Луках, а на другие турниры я отдаю вопросы редко. Свояк же заказывают постоянно. Однако никто мне не мешает вставлять вопросы "индивидуального ЧГК" в темы свояка. Из своих полтинников на раскрутку при необходимости я делал и вопросы брейна, и вопросы ЧГК. Последний раз это было на "Олимпийском турнире" в Эйлате.

2. leoncia_ir : "Каково, по твоему мнению, должно быть соотношение вопросов "на знайку" и "на раскрутку" в пакете "Своей игры"? Можно по стоимости, можно по общему количеству".
Ответ: Я считаю, что чем больше вопросов на соображалку, тем лучше, но мое мнение тут главной роли не играет. Как показал опрос, существуют игроки, которые получают удовольствие от вопросов на знание, поэтому я должен ставить в свои пакеты разные вопросы. Но если соображалки составляют по количеству больше половины - это хорошо. К слову, когда-то Михаил Перлин писал, что в свояке статистически должен браться примерно 1 полтинник из 6, а сам я отмечал в своей статье о написании вопросов для "Своей игры", что 3-5 полтинников из 12. Сейчас я бы уточнил, что при вопросах на раскрутку пусть берут хоть каждый второй полтинник, хоть три четверти - совершенно не жаль.

3. "Матричные темы - это зло?"
Ответ: Абсолютное добро. Это всего лишь техническое средство сделать подсказку в вопросе, увеличить долю уверенности в ответе. Не имею ничего против таких тем и даже собрал вместе известные приемы для увеличения их разнообразия.

4. dborok : "Не появилось ли желание провести еще один чемпионат России по "Своей игре"?"
Ответ: Этот вопрос мне задают уже давно, но останавливает то, что в прошлый раз мы убили на подготовку турнира полгода, и уже нет того энтузиазма. Конечно, сейчас будет намного проще, и заманчиво бы исправить допущенные недостатки, но... Если бы в каком-нибудь городе нашелся организатор, который взялся бы за подготовку места игр, размещение игроков и так далее, я бы помог, чем смог. Собственно, я предлагал помощь каждый раз, когда заходила речь об организации второго чемпионата, но ни у кого пока не получилось.

5. leoncia_ir : "Интереснее игра командная или индивидуальная? (В общем и целом - свояк или ЧГК?)"
Ответ: Моему брату Николаю Поникарову принадлежит афоризм: "ЧГК - это повод выпить пива в хорошей компании". При всем моем уважении к спортивности ЧГК была для нас способом получения приятных эмоций от общения. С другой стороны, игра в свояк с приятными людьми не лишает меня этого общения. Поэтому при условии хорошей компании мне все равно, во что играть. Но в свояке эмоций всегда больше, поскольку он количественно превосходит ЧГК, что дает больший простор и плюсам, и минусам.

ЛИЧНАЯ ТЕМА

1. ambusimbell : "Вы "сова" или "жаворонок"?
Ответ: Сова. Однако когда мне было нужно, без проблем жил на режиме жаворонка.

2. anatbel : "Насколько мешает тебе твоё полное неумение признавать свою неправоту? Ответ "этим не страдаю" - незачёт".
Ответ: А еще я питаюсь кровью апеллянтских младенцев и не перестал пить коньяк по утрам. Так что придется сказать: в таких тяжких условиях жизни твоего вопроса мне остается разве что никогда не ошибаться.

3. pelipejchenko : "Что для тебя сейчас привлекательнее: ты в составе "Самсона" ожидаешь начала ЧМ или ты во главе АЖ ожидаешь конца ЧМ? %)"
Ответ: Мэй Уэст заметила: "Из двух зол я выбираю то, что раньше не пробовала". По аналогии, поскольку первое у меня было существенно реже второго, то оно и привлекательнее :).

4. milady_alice : Скучаешь ли ты по игре за столом? Хотел бы ты снова играть в команде?"
Ответ: Не скучаю, но с удовольствием сыграл бы в хорошей компании в сильном сборнике. На собирание своей постоянной команды у меня уже не хватит времени и сил.

5. tea_cutter : "Как тебе удаётся оставаться в ЧГК-тусовке без игровой практики?"
Ответ: Во-первых, в силу немалого количества тестирования, которое выпадает на мою долю каждый год, не могу говорить о полноценном отсутствии игровой практики, пусть это и индивидуальное ЧГК. Во-вторых, что значит "оставаться в ЧГК-тусовке"? Быть адекватным автором и редактором? Быть адекватным судьей? И в том, и в другом случае активно играть не обязательно, хватает старого опыта и отслеживания новых веяний. А если относиться к ЧГК согласно вышеприведенному высказыванию Николая Поникарова, то игровая практика не нужна тем более.


ВОПРОСНАЯ ТЕМА
1. "Есть ли у тебя любимый вопрос другого автора?"
Ответ: Нет. Но есть множество вопросов, про которые я могу сказать: "Жаль, что этот вопрос написал не я".

2. yurgen_den : "Насколько синонимичны понятия "хороший редактор" и "хороший вопросник" или всё-таки это разные специализации?"
Ответ: Полагаю, что разные, особенно если считать хорошим вопросником автора хорошей идеи вопроса. Например, существует немало людей, которые на порядок сильнее меня в создании ярких вопросных идей, но для редактирования разницы в порядок уже нет.

3. tea_cutter : "Был ли ты когда-нибудь недоволен своим пакетом?"
Ответ: На момент задания или вообще? На момент задания любой редактор как минимум должен иметь право сказать: "Я сделал то, что мог". Что касается дальнейшего, то, по-моему, любой пакет спустя некоторое время теряет полноценную привлекательность в глазах редактора, то есть довольным можно быть разве что на момент начала турнира. Иногда прямо на турнире, иногда через некоторое время мнение меняется. Понятно, что я никак не могу быть доволен старыми подборками. В общем, на данный момент справедливо утверждение: в пакетах последних, скажем, трех турниров "Великолукская Осень" есть вопросы, которыми я не слишком доволен, но не могу сказать, что я недоволен этими пакетами. Возможно, через пятнадцать лет мое мнение поменяется. Правда, полагаю, что игра уже вышла на "крейсерский" уровень качества вопросов, так что через 10-15 лет это качество принципиально не изменится.

4. max_po : "Изменились ли твои представления о том, что такое хороший вопрос?
Ответ: Я всегда говорил, что можно отличить разве что очень хороший вопрос от очень плохого, а вот с определением просто хорошего - уже проблемы. Ибо вкусовщина. Из-за чего много лет назад и вводил понятие профессионального вопроса: нет дуалей, коломен и прочих ляпов - для начала уже жить можно.
Витрувий сформулировал три принципа архитектуры: "Прочность, польза, красота". Именно в таком порядке. Для ЧГК это тоже верно. Сначала корректность. Потом уже можно вводить познавательность и красоту. Пусть автор сначала приготовит мясо, а потом уже пытается его перчить. Когда начинают с перца, обычно получается печально. А когда научитесь иногда писать нескучно, скучные вопросы (они все равно будут всегда) можно отдавать в брейн, ведь там определенная доля ценности итогового продукта приходится на скорость мышления, а не на внутренние качества вопроса.
При этом я люблю яркие вопросы, и неважно, как их назвать - "сверхвопрос" или "повесить в рамочку и любоваться". И регулярно при тестировании пишу: "Скучно" и "Нет повода для вопроса". Но нужно понимать, что яркость на поток не поставить.
В целом я полагаю, что и дальше популярностью будут пользоваться вопросы классического образца - с определенным поводом, со щелчком, с использованием невысокого уровня фоновых знаний. Именно это я называю мэйнстримом, а не какие-то конкретные черты вроде сжатости, ассоциаций или использования иксов-игреков. Такие вопросы теряют пригодность только из-за повторения стандартных приемов - какие-то методы постоянно отрабатываются и в итоге вырабатываются. Скажем, идея пустого бланка или палиндрома практически истощена. Впрочем, это не означает, что указанные методы сочинения вопросов совсем под запретом - учиться-то стандартным приемам написания и взятия вопросов все равно на чем-то надо.

5. max_po : "Что тебе нравится и не нравится в "современном стиле"?"
Ответ: Честно говоря, я затрудняюсь сказать, что такое современный стиль. Если речь о краткости и выжатости, так ведь это не одно и то же. Я всегда старался обходиться без лишних слов, но для меня никогда не существовало нарочитой цели уложить вопрос в две строки. При малом размере вопроса выигрываем в ясности и прозрачности замысла, но проигрываем в разнообразии и теряем множество идей - нам просто не хватит пространства для их реализации.
Если речь об "однофактовости" вопросов, то это само по себе не хорошо и не плохо. С одной стороны, всегда нужно помнить, что прямую однозначно можно провести через две точки, а через одну точку проходит слишком много прямых. С другой стороны, на самом деле один факт не означает одноточечности, там может быть заложено несколько опор. Но с практической точки зрения добавление второго факта - пусть не всегда уклюжее, но действенное техническое средство вылечить немало неопределенных вопросов.

Дополнительный вопрос.
Веришь ли ты в существование вопросных школ?
Они намного менее реальны, чем это пытаются представить. Поскольку каждый знаток (и каждый автор вопросов) представляет собой комбинацию "эрудит-интуит-логик" (пропорции компонентов у разных людей отличаются), то понятно, что отношение к вопросам зависит от указанной пропорции, а не от места его проживания.


ТРИ БУКВЫ
1. milady_alice : "Что для тебя ЧГК?"
Ответ: Дело, на которое я трачу значительную часть свободного времени в течение двадцати лет. Благодаря ему я познакомился с множеством людей, побывал во многих городах, получил массу эмоций, большей частью положительных.

2. mtsyr : "Вообще меняются ли правила ЧГК со временем и в какую сторону?"
Ответ: Я бы сказал, что меняются не правила, меняются тенденции. Общая тенденция в организации - к уменьшению вольницы и увеличению формалистики. Общая тенденция в вопросах - к улучшению техники, расплыванию фактов в сторону ассоциаций автора, постепенному включению новых реалий в сферу обыгрываемого. Общая тенденция в судействе - к единообразию зачетов. Общая тенденция в игроках - к падению среднего уровня из-за увеличения количества играющих. Есть также естественная тенденция к увеличению технологичности.

3. na_ry . "Если бы тебя сейчас пригласили поиграть в телевизионном "Что? Где? Когда?", ты бы согласился? Если нет, то почему?"
Ответ: Я никогда не был страстным поклонником передачи - не отправлял вопросов, не старался постоянно смотреть, а за последние пятнадцать лет видел один выпуск, потому что играл Саша Либер. Просто в некий момент я уловил, что это шоу, а позже познакомился со словами организаторов, что речь идет, по сути, о спектакле для зрителей при идеальном счете 6:5. Я ничего не имею против шоу, для телевидения это верный вариант. Однако когда речь идет о соревновании, "элементов справедливости" ((с) Ворошилов) уже мало, поэтому спортивное ЧГК для меня занимает место намного выше телевизионного. Так что я могу вообразить себя редактором или ведущим передачи, но участником игры, в которой могут засчитать неверный ответ и не засчитать верный, чтобы кому-то было интереснее смотреть, мне представлять себя не хочется.

4. d_white1967 . "Я бы поставил вопрос (мне понравившийся) чуть в иной плоскости. Если да, то почему?"
Ответ: Я бы мог поиграть "с другой стороны". Несколько лет назад я предложил Борису Крюку идею: один телезритель против знатоков; для зрителей такой формат борьбы, полагаю, был бы вполне привлекателен. Я бы написал нужное количество вопросов с жесткими ответами, где нельзя было бы творить чудеса с зачетом. Но Крюк ответил, что это вопрос не к нему, а к редакторам - то есть не проявил интереса.

5. "Что тебе не нравится в ЧГК?"
Ответ: Слишком большое количество турниров. Высасывание фактуры вопросов из пальца, притягивание ее же за уши и некорректная интерпретация источников. Оценивание не действия, а человека. Неуважение к обслуживающему персоналу, коим на самом деле являются и редакторы, и судьи, и ласточки, и авторы, и тестеры.


И ЕЩЕ РАЗ ТРИ БУКВЫ
1. max_po : "Согласен ли ты с тем, что за последние лет 10 игра принципиально изменилась?"
Ответ: Не думаю. Количественные изменения еще не настолько перешли в качественные, чтобы можно было использовать слово "принципиально". Оттого, что людей построили в колонны в команды и заставили ходить строем бегать за рейтингом, мир не перевернулся. Есть множество игроков, которым это неважно, и мне это нравится. Принципиальным изменением я готов назвать последствия появления в игре на порядок больших финансовых средств. Но надеюсь, что я до этого не доживу.

2: luck243 : "Что интереснее: играть, редактировать, судить?"
Ответ: Разумеется, играть и писать вопросы. Отчасти редактировать. Это все же какое-никакое творчество. А судьи занимаются обслуживанием. Им, конечно, тоже иногда удаются творческие вещи, но это бывает редко. И они далеко не всегда получают удовольствие. Но кто-то же должен выполнять и эту работу.

3. "Что ты думаешь о просветительской функции ЧГК?"
Ответ: Я думаю о мере. Любой исполнитель скажет, что исполненная со сцены драматическая баллада произведет впечатление, когда она одна. А если спеть двадцать таких баллад, то они не только съедят впечатление друг от друга, но и выгонят зрителей из зала. Поэтому я с удовольствием привлекаю определенные знания в свои пакеты, но не злоупотребляю. А при тестировании не постесняюсь сказать в соответствующем месте, что автор дразнит гусей.

4. milady_alice : Твои рекомендации по проведению тренировок (на примере двух-трех отдельных тренировок): как ее лучше построить, в какие игры играть, сколько времени отвести на каждую игру и сколько - на пакет вопросов. Какой сложности пакеты брать, одного редактора или нескольких?
Ответ: У меня не очень большой опыт тренерства, но здравый смысл говорит мне, что все эти поминутные тонкости не несут особой пользы. Я ограничивался разминкой (на которую годится, например, "Контакт"), после чего отрабатывал с командой конкретные приемы взятия вопросов. Скажем, сегодняшнее занятие посвящено поиску ключевого слова, а следующее - переводу. Полезным приемом считаю запуск второй минуты обсуждения после разбора ошибок первой.

5. Топ-редактор Алексей Карапетов: "Кто из нас лучше пишет?"
Ответ: Вопросы - я, околовопросы - ты.


ЧТО-ТО С ПАМЯТЬЮ МОЕЙ СТАЛО...
aldokon : Что за 20 лет твоего участия в ЧГК в разных амплуа тебе запомнилось больше всего?
1. Ляп.
Ответ: Конечно, ярче всего запоминаются собственные ляпы. Самая феерическая коломна - пожалуй, вот эта коломна, когда не пришла в голову Коломна.

2. Слово.
Троглоэрудит (Станислав Ежи Лец). Превосходное по своей адекватности слово для замены слову "знаток".

3. Реклама турнира ЧГК.
Ответ: Когда я был на военных сборах и хотел уехать на выходные из части в Питер, наш майор узнал о турнире "Белые ночи" массу интересного. Подозреваю, никакие нынешние чемпионаты мира, судя по этому описанию, не стояли даже рядом по крутизне.

4. Апелляция.
Ответ: При всем богатстве выбора ограничусь тремя примерами. В одной апелляции использовался кусок программного кода, другая начиналась словами: "Так как Александр Абрамович Друзь является для нас авторитетом, мы не могли написать ответ такой-то на вопрос такой-то...", третья среди прочего содержала фразу: "Показывать с утра хорошо отдохнувшим знатокам пиво аморально в высшей степени, ибо есть издевательство над пожаром в душе русского интеллектуала".

5. История.
Ответ: Закончить хочу историей, которая мне очень нравится. Произошла она в Великих Луках с Максимом Поташевым. Однажды он купил шашлыков и нес их в гостиницу, обе руки заняты. Подходит к двери, слышит страшный вопль: "Стой!!" Мчится какой-то мужичок. Подбегает и, открывая дверь перед Максимом, ворчливо говорит: "Вот так-то лучше, а то сами беретесь открывать, роняете, а потом про наш город всякую фигню пишете!"

Желаю и нашему сообществу тоже немного заботиться друг о друге.
 
Редакторские работы
2008
Чемпионат мира по ЧГК. Калининград, 2008.

8-й чемпионат России по ЧГК. Москва. 6 тур


2007
7-й чемпионат России по ЧГК. Казань


2006
Великолукская Осень - 9

Чемпионат мира по ЧГК. Калининград, 2006.

Чемпионат Харькова сезона 2005/06. Высшая лига. Второй этап


2005
9-й открытый кубок Мордовии по интеллектуальным играм. Саранск.

Корпоративный турнир "Абсолютно интеллектуальный банк - 4" (АИБ-4)


2004
Турнир "С Новым Интеллектуальным Годом!" (СНИГ)

Корпоративный турнир "Чемпионат творческих организаций - 3" (ЧТО-3)

II Олимпийский Кубок ЛУК (Харьков)


2003
Великолукская Осень - 8

7-й открытый кубок Мордовии по интеллектуальным играм. Саранск. Второй этап Кубка Мира.


2002
IV Открытый Кубок России по ЧГК

4-й этап Кубка Украины 2001-2002. Одесса, "ОдЕссея-2002"

VIII Чемпионат Белоруссии (Минск)


2001
1-й этап Кубка Украины 2001-2002. Днепропетровск

Великолукская Осень - 7


1999
Великолукская Осень - 6


1997
Великолукская Осень - 5


1996
Великолукская Осень - 4


1995
Великолукская Осень - 3


1994
Великолукская Осень - 2


1993
Великолукская Осень - 1
 
В раздаче ДинаБанка

Евгений Поникаров любезно предоставил нам уникальные пакеты.

1. Чемпионат России по "Своей игре"
Великие Луки, 15-16 сентября 2007
112 тем для игр с фальстартами
92 темы для игр без фальстартов
Редакторы: Евгений Поникаров и Александр Либер
Информация о Чемпионате

2. Конкурсы от Евгения Поникарова и клуба "Самсон":
Дункан, Последовательности, Реалии, Пропорции, Словорезка, Вопросы о быках, Инициалы, Эрудит-лото.
 
Доступные пакеты
Comments 
3-май-2011 08:24 am
Спасибо. Очень интересно. Интервью оправдало ожидания. История с шашлыком прекрасна:)
3-май-2011 09:57 am
"Принимал ли ты когда-нибудь, будучи членом АЖ, ошибочное решение? Если да, то какое?"
Спасибо за ответ на этот вопрос.
3-май-2011 09:57 am
Женя, ты прекрасен.
3-май-2011 10:19 am
Хорошее интервью, да.

Про бесплатность апелляций интересное мнение - у меня даже появилось желание где-нибудь использовать такую схему.
3-май-2011 10:29 am
http://db.chgk.info/question/ruscup02.3/11

Насколько я помню, после турнира ты уверял, что авторский ответ лучше.
3-май-2011 11:15 am
Да мне и сейчас так кажется. Но это все равно редакторский ляп.
3-май-2011 12:20 pm
Если авторский ответ отбирается, в чем ляп?
3-май-2011 12:25 pm
Если бы мы видели этот ответ заранее, легко бы устранили проблему. А мы не видели. В этом и ляп.
3-май-2011 12:29 pm
Как бы вы тогда сформулировали вопрос?
3-май-2011 01:29 pm
Ну, простейший способ - дать два кода и попросить назвать два города.
3-май-2011 02:41 pm
Это явно плохой вариант, потому что логика обоих вариантов становится ущербной. Кроме того, будут искать пару городов.
3-май-2011 10:30 am
Спасибо за интересное интервью.

"Показывать с утра хорошо отдохнувшим знатокам пиво аморально в высшей степени, ибо есть издевательство над пожаром в душе русского интеллектуала" - апеллянты в самом деле такое пишут?
3-май-2011 11:17 am
да, писали, народ повеселился и как апель насколько я понимаю не воспринял. Кстати, текста в апеле было солидно больше и мотивации тоже
3-май-2011 11:22 am
Да, хотя, разумеется, нечасто. Это апелляция с турнира в Новгороде трехлетней, если мне не изменяет память, давности.

Вообще я очень жалею, что не сообразил в свое время коллекционировать тексты апелляций. Там попадались великолепные образчики.
3-май-2011 11:29 am
Спасибо за ответы.
3-май-2011 02:10 pm
Прекрасно, спасибо :)
This page was loaded июн 19 2019, 12:49 am GMT.